Измерение безопасности медицинской деятельности

Наиболее распространенный метод – сообщения о происшествии (incident report). В зависимости от уровня культуры организации: открытые или анонимные; бумажные или цифровые.

➕ Получаете информацию в режиме реального времени; вовлекаете персонал в поиск улучшений.
➖ Крайне сложно выстроить открытую атмосферу, побороть страх подавать инциденты. В первые годы кол-во инцидентов будет расти, что часто вызывает опасение “ошибок стало больше”, хотя вы просто стали их анализировать.

Другой метод измерения – индикаторы безопасности пациентов (patient safety indicators). Например, AHRQ.

➕ Простая и быстрая идентификация процессов, которые необходимо улучшить.
➖ Для сбора индикаторов крайне важна культура открытости, при умалчивании осложнений/ошибок нет смысла их анализировать.

Еще один метод – ретроспективный анализ медкарт (charts review). Именно он был использован авторами гарвардского исследования в работе “To Err Is Human”.
Современный подход – метод глобальных триггеров (Global Trigger tool) IHI. Идея в том, что некоторые ошибки в лечении вызывают реакцию (триггер), которую можно отследить.

➕ При грамотной автоматизации процесса принесет много идей для улучшений.
➖ Метод дорогой и трудоемкий, иногда предвзятый, порождает “шлифовку медкарт”.

Последний тренд – оценка опыта пациентов. Когда мы оцениваем не субъективную удовлетворённость, а объективный опыт, например, спрашиваем “Разъяснил ли Вам врач риски при подписании ИДС?”, “Рассказала ли Ваша медсестра о мерах для профилактики падений?”.

➕ Обратный голос пациента.
➖ Вопросы достоверности ответов и возможного подрыва доверия к медикам (в случае отрицательного опыта) остаются не до конца изученными.

Методов измерения безопасности пациентов много. Нет одного правильного, они должны использоваться вместе.

Один из экспертов, Д-р Каве Шоджания называет такой подход “слон безопасности пациентов”, когда то, что вы видите, зависит от того, на какую часть животного вы смотрите 🐘👀